近日，华中农业大学南湖学术论坛在学生综合服务楼501报告厅举行。中国人民大学哲学院段忠桥教授和武汉大学哲学学院院长李佃来教授应邀作题为“唯物史观与马克思政治哲学”的学术对话，此次活动由马克思主义学院院长梁伟军教授主持。

论坛伊始，段忠桥教授介绍了唯物史观与马克思政治哲学的关系问题的由来，并且强调应该明晰政治哲学与唯物史观的概念内涵。段教授将政治哲学理解为“一门试图确定国家应当做什么的规则或理想性标准的规范性学科”，并且认为，建构中国的政治哲学，我们既要在研究框架上追随以罗尔斯为代表的英美传统，更要面向中国的社会现实而对自由、平等问题做出创新性回答。随后，段忠桥教授依据《德意志意识形态》《<政治经济学批判>序言》等著作中有关唯物史观的经典论述，指出唯物史观是不包含规范性特征的实证性科学理论，对建构“马克思政治哲学”的提法表示怀疑。最后，段教授针对李佃来教授关于马克思政治哲学的界定进行提问。

紧接着，李佃来教授回应了段教授的提问并阐释了自己的观点。李教授首先明确指出，不能对唯物史观进行实证化理解。接着，李佃来教授阐释了自己的基本观点：第一，历史唯物主义与政治哲学确实是两种理论，代表了两个问题域，但二者在马克思那里是融合在一起的；第二，马克思不仅有政治哲学，而且政治哲学在其思想中占据核心位置；第三，我们对政治哲学的理解必须要从唯物史观出发，才不会发生偏离和误读。李教授认为，历史唯物主义不能直接被解读为政治哲学，但是解读马克思政治哲学不能离开历史唯物主义。

随后，两位教授依据《哥达纲领批判》中按劳分配和按需分配的文本细节对唯物史观与马克思政治哲学的关系问题进行了进一步讨论。段忠桥教授认为，马克思在论述按劳分配的进步性的同时指出了其两个弊病——默认人的自然天赋和不考虑家庭背景的差异，这些因素不是人们自主选择的，也不应当造成人们收入上的差异，这是马克思文本中的规范性内容。而唯物史观强调的是“有什么样的生产方式就有什么样的分配方式”。因此，不能将唯物史观与政治哲学相混淆。段教授特别提醒试图通过马克思极少的规范性论述去构建起一个系统的马克思政治哲学是非常困难的。李佃来教授则进一步强调，“历史唯物主义不是政治哲学”，但是唯物史观和马克思的政治哲学这两个问题必然是一体两面的整体，理解政治哲学离不开唯物史观，而理解唯物史观的创立也离不开政治哲学。

随着对话的深入，段忠桥教授和李佃来教授共同认为，马克思的思想资源中确实具有值得挖掘的规范性思想内容；而且我们应该借鉴马克思已有的思想资源以及西方政治哲学的最新成果，去构建一种解决中国当代实际问题的规范性的政治哲学；与此同时，正如马克思本人的思想是不断完善的一样，学者们对马克思理论的研究也是不断进步的，我们应该在这种进步中追求当代中国的马克思主义政治哲学。

最后，现场师生就如何看待中国传统智慧对于构建当代中国政治哲学理论的贡献、按劳分配存在弊端的原因、按劳分配与按需分配关系等问题进行了提问，两位学者详细地阐释了对以上问题的看法。

此次两位学者以学术对话的方式给广大师生呈现了一场思想碰撞的盛宴，大家反响热烈，纷纷认为对话极具理论深度，逻辑十分清晰，让人思维开阔。这场学术对话在师生热烈的掌声中圆满结束。

文/王晶 袁吉红 宋雨

摄影：董屹

审核人：胡丰顺